注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

冬丛夏草 de BOLG

自言自语,自娱自乐;交流思想,碰撞思维

 
 
 

日志

 
 

一道多选题带来的反思  

2009-03-24 14:56:44|  分类: 教研杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       2009年苏、锡、常、镇一模考试生物学试卷中第21题是这样一道多选题:

       在“绿叶中色素的提取和分离”实验中,某学生得到的色素带颜色较浅,导致这一现象可能的原因是

           A.取材的叶片本身颜色淡,色素总含量偏少

           B.未加入二氧化硅,研磨不充分

          C.划滤液细线的次数较少,使滤纸带上的色素含量较少

          D.层析时滤液细线没入层析液

       这是一道实验现象(结果)分析题,考查学生的因果分析与多角思维能力。学生在答题时,选A、B、C选项并不困难,难的是该不该选D?许多老师对此也犹豫不决。因为,题干上清清楚楚地问的是“可能”的原因。“一切皆有可能”,这句广告词似乎在告诉着我们什么。于是,包括本人在内的一些老师都觉得“有可能”(发下来的参考答案也是ABCD,后来才改为ABC)。

       昨天一早,打开博客。发现有位常州的老师已经在“冬丛夏草的园地”留言询问这道题的答案,因正忙于抽样分数统计,没有来得及细细回答,只是给了修改后的正确答案。谁知,该老师不一会又来留言,说是刚刚去做了那个实验,将滤液细线浸没在层析液后,没有色素的分离现象。这也就证明了选项D不是本题的答案。由此感叹,猜想总归是猜想,只有经过实践的检验,才会有可靠的结论。实践是检验真理的唯一标准,懂这个道理似乎并不难,难的是亲身去实践,亲自去检验。为什么我们有时间去争论“可能”与“不可能”,而不愿像常州的那位老师一样亲手去做一下实验呢?这就是这道题给我的反思之一。

       在平时的实验教学中,我们的老师总是要求学生严格按照教科书中规定的实验操作方法和步骤进行实验。并把一些有可能出现的操作问题(如本实验中将滤液细线浸没在层析液中)先指出来,正是有了这些“有言在先”,使得许多实验看不到了“失败”。也正因为如此,学生对于滤液细线浸没在层析液中会出现怎样的现象与结果既缺乏感性认识,也缺少理性思考。一旦碰到对“意外”实验操作的结果分析,不会预测和分析也就在情理之中了。在实验教学中,我们期盼的仅仅是学生的正确的实验结果吗?这是这道题给我的反思之二。

       尽管本题的D选项不是正确答案,但是,如果真的要在“鸡蛋里挑出些骨头来”的话,经细细推敲,还是觉得有些用词可以改进。“没入”到底是“浸入”还是“没有浸入”?我看都可以理解,这是歧义的结果。虽然在这里不影响学生答题,但是,也给我们大家提了个醒,命题(包括审题)应该仔细,仔细,再仔细。当然,一点都没有错误也不太可能,只是经过自己的努力,要把错误出现的几率减少,减少,再减少。

  评论这张
 
阅读(524)| 评论(16)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017