好长时间没有去关注“内质网生物学互动平台”了。
斑竹夏老师通过“欢迎张老师到互动讨论区去指导工作!”婉转地对我提出了“批评”。老同学“木兰”更是直截了当地“教育”我:“老同学既要管好自留地,也不要忘了公家地哦。”对于两位提出的批评意见,我虚心接受,并诚恳道歉。
之所以好久没有去“互动平台”,是基于两方面的原因。
一是放假了,把工作方面的事情暂时抛到一边,想好好放松放松自己。正所谓“认认真真地做,痛痛快快地玩”。如果“做”的时候想着“玩”,“玩”的时候想着“做”,那就可能“做”得不好,“玩”得也不痛快。
二是发现“平台”上发出的帖子很多是关于学科教材方面的内容,其中绝大多数是学科知识方面的问题。而对这些问题,我有点“不以为然”。因为我觉得,这些问题的出现,并不是源于教材编写者的生物学科素养问题,而是文字使用与组织方面的问题。而仔细看一下教材发现,这些问题不提不知道,一提吓一跳。
能够发现这么多的教材问题,我想,一方面是实验试用教材编写时,要摆脱过去旧教材的束缚,要开拓创新,出现一些问题也是在所难免;另一方面也说明了学科老师的学科素养与钻研能力在不断提高,这是非常值得可喜的。
我是一个不喜欢凑热闹的人,既然有这么多老师在关心学科教材,客观上也省了我不少的心。
不过,如果就此说我不关心学科教材,那也有点冤枉了我。
新课改教材刚刚使用的那会儿,我也曾经仔细研读过学科教材,发现过不少问题,提出过一些修改意见。从中也发现,教材中的知识性叙述问题也许比较容易发现,而有一些涉及教材特性方面的问题,可能就不容易被发觉,比如教材的教育性。
所谓教育性,就是教材的编写要符合学生的认知规律,要符合学生的年龄特点与心理特点,它是教材区别于一般图书的一个特点。如果细细研读,你会发现,新教材在这方面也存在着一些问题。尤其是新教材中提出的一些问题就值得商榷,譬如人教版高中生物“遗传与进化”P.56中的第一个讨论题:生物体内的DNA分子数目与基因数目相同吗?生物体内所有基因的碱基总数与DNA分子的碱基总数相同吗?这样的问题对高中学生来说,还是问题吗?还有思考的价值和讨论的必要吗?
评论