注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

冬丛夏草 de BOLG

自言自语,自娱自乐;交流思想,碰撞思维

 
 
 

日志

 
 

教育均衡需要的不是“流动制”  

2010-04-05 18:40:37|  分类: 张口说事 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       据《扬子晚报》和《现代快报》报道,4月2日上午,江苏省ZF法制办在南京召开《江苏省实施<中华人民共和国义务教育法>办法(草案)》听证会。听证会上,就教师“6年一轮岗”(从报道中看,这“轮岗”与“流动制”应该是一码事)的问题进行了激辩。

       众多事实证明,许多“悬而未决”的事情不开听证会,也许还会给人们留下一丝“悬念”,一听说要开听证会,这“悬念”也就立马失去了。结果,果然不出所料,对于教师的“流动制”,参加听证会的10位代表绝大部分表示赞成。

       其实,教师在校间流动并非新生事物。还是在上中、小学的时候,我们学校的许多老师都是来自无锡、江阴、常州、常熟、太仓等外地的老师。每年的暑假,都有不少老师从一所学校调到另一所学校。那时,教师的流动并没有引来众多的非议,为什么如今的教师“流动制”会让社会各界如此关注?会引起激辩呢?

       为了给中小学教师搭建个人专业发展的平台,无锡、江阴市两级教育行政部门在上世纪90年代起就实施了“名师”工程,在全市中小学教师中开展了“学科带头人”、“教学能手”、“教学新秀”等荣誉称号的评选。一所学校,能够有老师被评上市级荣誉称号,应该感到骄傲才是。可是,一些农村中学领导对此项评比活动,不仅不鼓励,反而千方百计、百般阻扰本校老师参评。这看似“无理”的做法,背后却隐藏着农村学校校长们的无奈。有些校长道出了这样的实情,不让本校优秀的老师参评,为的就是怕这些老师一旦评上了荣誉称号,就由“永久牌”变成“飞鸽牌”。

       事实也确实如此,看看现在市区各重点中学的“名牌”教师中,有多少是从农村中学“飞”来的?然而,这些能怪我们的老师吗?人往高处走跟水往低处流一样,都是客观规律。正如人的五指有长有短一样,教育发展的高低不均是客观存在的事实,而且这种现象也是永远不可能消灭的。问题的根本不在于“高”、“低”,而在于是什么让教育的“高”更高,让“低”更低。

       农村优秀教师单向的“飞”往城里,进一步加剧了城乡教育之间的差距,造成了更加严重的教育不公,实行教师“流动制”的呼声也由此产生。不可否认,“教师流动制”在教育均衡公平方面能够发挥一定的作用,可是,其产生的负面作用和影响也是显而易见的。两者相比,可能会得不偿失。

       首先,教师在同一学校任教满6年就流动,会使全体教师失去归属感。很难想象,一个像浮萍一样,连“根”都不知道扎在哪儿的教师,将来会“根深叶茂”,会长成“参天大树”一样的名师。而一个让名师难以产生的制度,对教育的影响恐怕是灾难性的。

       其次,学校的教育、教学工作,更多的依靠的是教师团队的作用。而团队作用的发挥依赖于其和谐、稳定的结构,包括教龄、职称、性格、习惯、特长、风格等,教师团队和谐结构的形成既不是一朝一夕的事,也非三年两年就能产生。而每年1/6教师的流动,无疑对稳定团队结构的形成带来不利的影响。

       当然,反对教师“流动制”并不代表反对教师的流动。既然以前农村中学优秀的老师可以流到城里,流到重点中学,那么,教育行政部门可以制定相关政策,激励优秀教师(包括各种有荣誉称号的教师)乐意流到需要扶持、帮困的农村薄弱学校,让他们在均衡教育发展方面发挥重要作用。事实上,许多农村薄弱学校不缺有潜力的教师,缺的是业务精湛,能够一呼百应的“领头雁”。

       教育均衡与公平需要的不是“流动制”,而是农村教师队伍的稳定和提高。

  评论这张
 
阅读(353)| 评论(4)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017