前两天写《专业化评课》时，对标题中的“评课”两字有点纠结。说实话，除了正式的评课活动之外，一直不怎么喜欢把公开课、观摩课和研讨课等活动中对课堂教学的交流研讨说成是“评课”。
因为，“评课”是对一节课的评判，要作出优劣之分。“评课”时，上课的教师往往处于一种“被评”的地位和失语的状态，因而失去了一种平等、对话的氛围。而公开课、观摩课和研讨课是以“改进”、“发展”、“提高”为主要的活动取向，需要活动的所有参与者（包括上课教师）一起就课堂教学中的问题，各抒己见，展开对话，促进反思，获得提高。因此，觉得把它说成“议课”似乎更为恰当，听上去也更顺耳。同时，与“评课”相比，“议课”也更能凸现教师的专业性。
省高中教研员培训时，人教社生物室的谭永平主任向参加培训的教研员提出了一个限时一分钟思考的问题：你平时是如何进行评课的？说实话，虽然也想到了评课的内容如：教学目标、教学内容、教学过程、教学方法、教学效果等。但总觉得这样的回答显得过于平常与简单。于是便回想起了“议课”（评课）时时常采用的一些方法。
一、整体评述法
就是对一堂课进行比较全面、完整的评析，通常根据一张量化的课堂教学评价表来进行评议。评议的内容一般包括教学目标、教材处理、教学过程、教学方法、教学效果和教师素养等几个项目，每个项目都有具体的指标。评价者只需以这些指标为依据，对课堂教学进行定性和定量两方面的描述。
使用整体评述法议课能够全面、系统地对一堂课的质量做出客观的评价，但是，评议时必须注意突出重点，并把握好评议时间。不然的话，面面俱到，费时过长，会引起旁观者的厌烦。
说句实话，做了30年的教研员，无论是“评课”还是“议课”，口头的评议几乎没有采用过这种方法。
二、片段分析法
片段分析法就是对一堂课的某个片段从某个方面进行有针对性的评析。如可以对这堂课的导入环节、讲授环节或学生的讨论环节、练习环节或是师生的互动环节中的某些片段，就教学的观念、教法的选择、学法的指导、能力的培养、教材的处理、媒体的运用等某个或几个方面进行较为深入的评析。
由于片段分析法只是对某个教学片段进行评析，因此，可以较好地节省时间。评议时，通过突出对某个片段的深入透彻的评析，可以起到窥一点见一斑的效果。
三、解读点评法
解读点评法就是把一节课划分成若干个段落，按照总—分—总的思路进行剖析。即先“总”的概述一下这节课题的地位和作用，再阐明设计这节课的理论依据，进行教学任务、教学内容和一般学情的分析。
所谓“分”，就是分析各个段落中设计思想与理念，教与学的组织安排是否合理，教学媒体的选用是否适当，值得肯定和需要改进的方面有哪些？等等。
最后是对一节课“总”的看法：如课的基本结构如何，知识的展开是否符合学生的认知特点，突出重点、突破难点方面采取了哪些措施。运用了哪些教育学、心理学的原理，体现了哪些新的教学理念和思想，等等。
四、特色鉴赏法
特色鉴赏法就是指对一堂课中的某些与众不同、独特新颖的做法与创新之举进行分析、探讨。如在平时的听课中，许多课堂教学在新课导入、突出重点、突破难点、能力培养、情境创设、学法指导、实验设计等方面都非常有特色，值得大家去细细的体味，从中挖掘这些教学特色中的价值和理论基础，突出揭示上课教师的教学特色和风格。
特色鉴赏式议课，一方面需要听课老师具有敏锐的观察力。另一方面还要看课堂教学中是否具有创新之举，是否有可发掘特色的东西；其次看是否具有正确的理论作支撑；再就是看有关的教学活动是否科学、合理、规范。
特色鉴赏式议课的立足点是鼓励教学创新，鼓励用现代教学理论去反思传统的教学方法，鼓励教师特别是青年教师走教学创新的路子。
无论是“议课”还是“评课”，表述的方法很多，这里也不可能一一概述。有兴趣的老师可以读一下本人撰写的《听课感想》系列，看看里面运用了哪些方法。
评论