今天的《现代快报》A3版有这样一则新闻：《四川高考作文题被批无知》，对2010年高考四川卷语文作文题因出现“常识性错误”被网友炮轰进行了报道。
据该报道介绍，2010年高考四川卷语文作文题如下：一个点可以构成一条线，可以构成一个平面，最后构成立体。人生就像不规则的几个点，这些点又可以连成无数条线，这些线又可以组成不同的平面，不同的平面又可以组成不同的几何体。请从人生的角度写作。据此自拟题目，写一篇不少于800字的文章。
对于这样一道高考作文题，有网友称，可能参加高考的学子都知道，一条线是由无数多个点构成的，所以，“一个点”是不“可以构成一条线”的，也不“可以构成一个平面”，更不可以“最后构成立体”。有数学高级教师也认为，四川高考作文题的说法，确有常识性错误。更有网友表示：“这样的逻辑思维和知识水平，居然来出高考作文题，真是广大考生的悲哀！”
高考作文题历来就是人们感兴趣的话题，作文题出现“常识性错误”自然也引起了我的兴趣。
看了这篇报道和网友们的评论，让我想起了最近《读者》里面的一篇文章——《异乎寻常的答案》。文章里面介绍了这样6个等式：1+1=1；2+1=1；3+4=1；4+9=1；5+7=1；6+18=1。如果你用数学的思维方式去思考这6个等式，恐怕一辈子都没有答案。而生活中，这些等式真真切切地存在着。如：1斤加1斤等于1公斤（1+1=1），4点加9点等于下午1点（4+9=1），6个小时加18个小时等于1天（6+18=1）等等。
有人说，文科重形象思维，理科重逻辑思维；又有人说，文科把简单问题复杂化，理科把复杂问题简单化。这说明，不同的学科具有不同的思维方式，其表现也不仅仅体现在对上面的6个等式的不同理解上。例如，在数学中若A＞B，B＞C，则A肯定＞C，然而，在比赛中，A胜B，B胜C，不一定就代表A一定能够胜C。又如，几何学认为，△具有稳定性。但是，如果把这个“△”延伸到社会、家庭中去，情况似乎并没有几何学里的这么简单了，这△的每一种变化都可能引发出N种不确定的可能，绝不是几何学里面的公式和定律所能概括的。由此可见，真要让语文老师也和数学老师一样去认准“点没有大小”、“线没有粗细”、“面没有厚薄”等数学常识，那么，语言中的“厚脸皮”之说也就无从谈起。
或许，仅仅从数学的角度去理解今年四川高考作文题中的“点”、“线”、“面”的人，需要补一补语文写作方面的一些常识。
评论